ИИ не вытесняет рынок труда

Предпосылка, что ИИ вытесняет рынок труда, звучит отовсюду и при этом не подтверждается ничем. Ни математически, ни исторически, ни статистически, ни технологически. Это популярное убеждение, а не установленный факт, и разница между этими двумя вещами принципиальна.

Я пишу код шестнадцать лет. Я не наблюдаю за темой со стороны: я внедряю ИИ во всё подряд, куда он вообще влезает, и обучаю собственные модели. Поэтому у меня есть довольно неприятная привилегия видеть, где проходит граница возможностей, а не там, где её рисуют заголовки.

Ответственность нельзя передать машине

Главный аргумент один, и он простой до неприличия. ИИ не несёт ответственности.

Из этого следует всё остальное. Должность существует не потому, что кто-то выполняет операции. Должность существует потому, что кто-то отвечает за результат этих операций. Подпись, решение, последствия, возможность потерять деньги, репутацию или свободу. Машина ничего из этого не может.

ИИ неизбежно ошибается. Не иногда, не по неопытности, не до следующей версии, а по своей природе. Значит, за каждой ошибкой должен стоять человек, который её заметит, исправит и ответит за то, что не заметил вовремя. Этот человек занимает должность. Ему платят зарплату. Он есть в штатном расписании.

Отсюда вывод, который почему-то никто не хочет проговаривать вслух: ИИ не вытесняет должности, где требуется ответственность. Он вообще не может их вытеснить, это не вопрос качества модели. Хоть в сто раз лучше сделайте модель, отвечать перед клиентом, регулятором и судом она не начнёт.

А теперь посмотрите, сколько работ в экономике устроены именно так.

Железо уже почти на пределе

Разговор про вытеснение построен на молчаливом допущении, что дальше будет так же быстро, как было. Не будет. Масштабирование текущего подхода почти упёрлось в потолок, и потолок этот не программный, а физический.

Нужные чипы делает по сути одна компания. Не одна страна, не один рынок, а одна компания. Всё, что сегодня называют бурным развитием ИИ, висит на этой единственной ниточке производства.

Модернизация такого производства занимает десять, пятнадцать лет. Это не софт, где выкатил обновление за ночь. Это заводы, оборудование, физика процессов, цепочки поставок. И уже сейчас именно технические ограничения доминируют над всем остальным: над идеями, над деньгами, над желанием.

Из этой ситуации есть ровно один выход: принципиально другая архитектура. Не улучшенная, не оптимизированная, а другая. Её нет.

Пока её нет, экспоненту, на которую все ссылаются, продолжать нечем.

Уже сейчас дороже человека

К этому добавляется вещь, которую сказал не критик и не скептик, а глава NVIDIA. По его словам, многим компаниям ИИ обходится или в скором времени будет обходиться дороже реального сотрудника.

Вдумайтесь, кто это говорит. Человек, чья компания продаёт железо для ИИ, объясняет, что для многих заказчиков экономика не сходится.

Вся паника про вытеснение построена на предположении, что машина дешевле. Если машина дороже, вытеснения не происходит по самой банальной причине из возможных: никто не платит больше за худший результат и за отсутствие ответственности в придачу.

Банкоматы увеличили число банковских служащих

История уже давала нам ответ, просто его не запомнили.

Когда появились банкоматы, все были уверены, что кассиры исчезнут. Машина выдаёт деньги без человека, вывод очевиден. Так вот, число сотрудников банков выросло.

Автоматизация части работы удешевила услугу, спрос вырос, количество мест увеличилось. Это не милая история из прошлого, это ровно та же механика, которая работает сейчас.

Пирог не фиксирован

Вот здесь корень ошибки, из которой растёт вся паника.

Люди думают, что рынок труда это фиксированный пирог. Есть определённое количество работы, машина отъедает кусок, людям остаётся меньше. Схема интуитивная, наглядная и неверная.

В реальности всё наоборот. Большая эффективность порождает больший спрос. Она открывает целые ниши, которых до этого не существовало, потому что раньше они были экономически бессмысленны. И каждая новая ниша это новые рабочие места, причём именно такие, где нужна ответственность.

Логика простая. Если ИИ действительно эффективен, пирог расширится. Не перераспределится, а именно вырастет. И это не пожелание, это то, что и должно происходить.

Если же ИИ настолько плох, что пирог не расширяет, то и вытеснять он ничего не может по определению. Обе стороны этого утверждения одновременно не работают. Выберите одну.

Нынешние увольнения про другое

Мне возразят: но людей же увольняют, вот прямо сейчас, целыми отделами.

Увольняют. Природа у этих увольнений другая. Это экономический кризис. Компании режут расходы, потому что вынуждены их резать. Не потому, что нашли способ делать то же самое эффективнее, а потому что денег стало меньше. Это два принципиально разных процесса, и их постоянно путают.

Разница видна по направлению. Рост эффективности выглядит так: делаем больше при тех же затратах, расширяемся, нанимаем под новые направления. Вынужденное сокращение расходов выглядит иначе: делаем меньше, закрываем направления, режем по живому.

Сейчас происходит второе. ИИ здесь оказался удобным объяснением, потому что объявить о сокращении под флагом технологического прорыва приятнее для акционеров, чем признать, что бизнес просел. Формулировка красивее. Причина другая.

Что я вижу изнутри

Я внедряю ИИ везде, где это имеет смысл, и обучаю свои модели. Я вижу, сколько стоит держать это в рабочем состоянии, сколько времени уходит на проверку результата и сколько раз в день нужен человек, который скажет: нет, вот тут неправильно.

Так что нет. ИИ не вытесняет рынок труда. Он меняет содержание работы, поднимает планку требований и делает бесполезной чистую рутину без решений. Всё остальное это либо кризис, названный чужим именем, либо интуиция про фиксированный пирог, которая ошибалась каждый раз за всю историю промышленности.